Le système de publication scientifique traverse une crise de confiance. H-index, nombre de publications, facteur d'impact, citations : les indicateurs censés mesurer la qualité de la recherche finissent souvent par la court-circuiter tout en continuant à peser fortement sur l’évaluation des carrières académiques. En récompensant la quantité plus que la rigueur, ils nourrissent en outre une course aux publications qui profite directement à l'édition prédatrice — ces revues qui publient contre paiement, sans considérations éthiques ni véritable relecture par les pairs. De plus, si l'intelligence artificielle n'est pas à l'origine de ces dérives, elle risque d'en être un puissant accélérateur en facilitant aussi bien la production de textes creux que leur évaluation automatisée.
Une table ronde réunira des médecins engagés et engagées dans la recherche et des représentants du monde académique pour interroger les responsabilités de chacune et chacun.
- Quel rôle jouent les institutions dans le maintien de ces indicateurs contestés ?
- Comment évaluer la qualité et l'impact réel d'un travail scientifique sans se limiter à des métriques potentiellement manipulables ?
- Comment lutter contre les dérives du peer-review, et surtout, quelle place donner à l'IA, complice des dérives, mais aussi potentiel outil de contrôle et de détection des fraudes ?
Cette rencontre s'adresse aux médecins, scientifiques, doctorantes et doctorants, et personnel académique qui souhaitent comprendre les mécanismes à l'œuvre et participer à la réflexion collective sur l'avenir du système de publication.