Est-ce qu’un essai clinique peut démontrer l’absence d’efficacité ?

L’adage « absence of evidence is not evidence of absence » suggère qu’un résultat non-significatif d’un essai clinique ne permet pas de conclure que le traitement ne marche pas. Mais est-ce toujours vrai ?
Nous examinerons cette question dans un échantillon d’essais cliniques publiés en appliquant le rapport de vraisemblance de l’hypothèse nulle (= le traitement n’a aucun effet) sur l’hypothèse alterne (= le traitement a l’effet que les chercheurs souhaitaient détecter).
Il s’avère que pour une bonne moitié des essais cliniques dont les résultats sont non-significatifs, ces résultats soutiennent l’hypothèse nulle par un facteur de 100 ou plus, ce qui est un argument très fort en faveur de l’absence d’effet.
Cela nous amène à questionner la notion d’ «evidence » dans les données.